Arendal Sound ist ein relativ neues Lautsprecherunternehmen mit Sitz in Norwegen, das direkt an den Endverbraucher verkauft und seine Produkte über den großen Teich zu seinem US-Lager und von dort zu seinen amerikanischen Kunden versendet.Es braucht einige echte Steine, damit ein potenzieller Kunde eine beträchtliche Summe Geld hinlegt, um Lautsprecher aus der halben Welt zu bekommen, die ungehört zu sehen sind.Aber Arendal hat sich als eine ernst zu nehmende Lautsprecher-Macht etabliert und trotz des allgemeinen Abschwungs im Komponenten-Audio-Geschäft dieser Tage erfreut sich das Unternehmen einiger echter Erfolge.Audioholics hat ihren 1723-Monitor (einen großen Regallautsprecher mit zwei 8-Zoll-Tieftönern und einem 1,1-Zoll-Hochtöner in ihrem proprietären Wellenleiter) überprüft und festgestellt, dass er mehr als exzellent ist, und den 1723 Tower S, der ähnlich großartig war , haben wir drei ihrer Subwoofer (den 1723 2V, den 1723 1S/1V und den 1961 1S/1V) überprüft und festgestellt, dass sie in ihrer technischen Ausführung und ihrer hervorragenden Klangleistung in ihrer jeweiligen Größen-/Preisklasse unanfechtbar sind.Wie wir in unserem Test der 1723-Monitore gesagt haben:In den letzten Jahren hat sich Arendal Sound einen Ruf als Lautsprecherhersteller aufgebaut, der leistungsstarke, aber erschwingliche Heimkino-Lautsprecher herstellt.Sie sind ein norwegisches Unternehmen, dessen Hauptmarkt Europa ist, aber sie versenden weltweit, und sie sind so eingerichtet, dass sie problemlos gekauft und weltweit versendet werden können.Sie stellen THX-zertifizierte Lautsprecher her, die gut genug aussehen, um in einem gehobenen Wohnzimmer nicht fehl am Platz zu sein.Viele der Lautsprecher, die dieses Leistungsniveau mit diesem Aussehen verbinden, kosten in der Regel ein Vermögen.Die Lautsprecher von Arendal sind nicht die billigsten auf dem Markt, aber sie sind erschreckend günstig, wenn man bedenkt, was sie versprechen.Die Serie 1961 ist Arendals eher „wertorientierte“ Linie.Wir wollten sehen, wie eines ihrer sogenannten „kleineren“ Produkte einer genauen Prüfung standhalten würde.Haben sie zu viele Ecken geschnitten?Sind ihre Designentscheidungen sinnvoll?Ihre 1723-Serie setzt einen sehr hohen Maßstab.Wir wollten sehen, wie sich die Türme von 1961 sowohl absolut als auch relativ zu ihrer Größe und ihrem Preis schlagen würden.In Bezug auf ähnliche Lautsprecher (mittelgroße/mittelpreisige Türme), die in den letzten Jahren durch meinen geschätzten Hörraum gegangen sind, sind die Arendal 1961er für 1799 $/pr.sind ein bisschen weniger als die RBH-55Es mit 2000 $/pr., die B&W CM8 mit 2700 $/pr., die Atlantic Technology AT-1 mit 2500 $/pr., die NHT Classic Fours mit 2700 $/pr. und das Paradigm Prestige 75 F bei $ 3000 / Pr.Arendal ist ein Direct-to-Consumer-Produkt;Die anderen sind eine Mischung aus Direkt- und stationären Produkten (in welchem ​​​​Umfang es heutzutage noch stationäre Produkte gibt), daher sollten die Arendals ohne den Aufschlag für den „Zwischenhändler“ im Einzelhandel etwas niedriger sein.Aber in aller Offenheit betrachte ich alle diese Lautsprecher als in genau der gleichen Preisklasse und werde meine Vergleiche auf dieser Grundlage anstellen.Es ist eine Schande, dass „gute“ stationäre Audio-Einzelhandelsgeschäfte heutzutage im Wesentlichen nicht mehr existieren, da die Verbraucher nicht nur nicht in der Lage sind, persönliche AB-Lautsprechervergleiche durchzuführen, sondern auch mit der Aussicht konfrontiert sind, umpacken zu müssen Versenden Sie große Lautsprecher gegen Gutschrift, wenn sie mit ihrem Kauf nicht zufrieden sind.Sie einfach zurück in den Laden zu bringen, war vor vielen Jahren ein viel einfacheres Unterfangen.Aber die Zeiten sind, wie sie sind, und so wird heute das Geschäft mit High-End-Audio gemacht.Arendal bietet Käufern in den USA kostenlosen Versand an. Sie bieten auch eine 60-tägige Testversion zu Hause an (einschließlich kostenlosem Versand bei Rücksendungen!), die ihrer Meinung nach doppelt so lang ist wie die Testzeit aller anderen.Wie ihre Website sagt,„Unsere Produkte bieten ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis und Rücksendungen sind selten.Daher können wir Ihnen gerne die doppelte Standardzeit anbieten, die Sie mit unseren Referenten verbringen können.“(Anmerkung der Redaktion: Tatsächlich bietet SVS eine 45-Tage-Testversion mit ihren Produkten an, und es gibt wahrscheinlich noch andere. Dennoch ist Arendals 60-Tage-Zeitraum lobenswert.) Ihre Lautsprecher haben eine Garantie von 10 Jahren ab Kaufdatum.Arendal gewährt Nachbesitzern sogar den Restbetrag der 10-Jahres-Garantie, vorausgesetzt, sie haben den Original-Kaufbeleg, der das ursprüngliche Kaufdatum belegt.Das ist meiner Erfahrung nach einzigartig.Sie sagen auf ihrer Website, dass sie es vorziehen, dem Benutzer einen Ersatztreiber oder ein Ersatzmodul zu schicken, anstatt dass der Kunde die gesamte Einheit an sie zurücksendet, was durchaus verständlich ist.Obwohl die Idee, eine beträchtliche Summe Geld für Audioprodukte auszugeben, die Sie noch nie gesehen, berührt oder gehört haben, absurd erscheinen mag, trägt die Website von Arendal dazu bei, diese Zweifel mit einer langen Reihe von „Verbraucher zuerst“ auszuräumen ” Erklärungen und Richtlinien.Dieser hier war für mich der Beste:„Wir passen nicht zu Ihnen, wenn Sie durchschnittliche Produkte wollen.“Okay, das war ein bisschen Hintergrund und Kontext zu Arendal und ihrer Art, den Markt anzusprechen.Klingt gut und alles.Alle richtigen Worte.Aber es ist Zeit, diese netten Worte auf die Probe zu stellen.Die Lautsprecher kamen in Kartons an, die mit Sicherheitsplastik bedeckt waren.Der Kunststoff selbst war vollkommen intakt und die Kartons hatten keine Dellen, Dellen oder Risse.Das Beste an den Kartons ist, dass sie nicht zu groß (!) waren, wie auf dem Foto zu sehen ist.Dies sind Lautsprecher von bescheidener Größe, was in meinen Jahren nach dem Ruhestand in der Tat eine sehr willkommene Sache ist.Als ich vor drei Jahren meine Legacy Signature SE bekam, schaute ich sie mir in meiner Garage an und überlegte, wie ich sie ins Haus bekommen sollte, und dachte die ganze Zeit: „Was zum Teufel habe ich getan?“(Okay, vielleicht habe ich nicht „Heck“ gesagt.)Arendal 1961er in der Garage – überschaubare Größe Legacy Signature SEs in der Garage – was zum Teufel habe ich mir dabei gedacht?Beim Entfernen des Sicherheitskunststoffs kam ein ziemlich unscheinbarer Kraftkarton zum Vorschein, der erfrischenderweise ohne grelle Grafiken auskam.Nur die Modellnr.und Firmenname.Eigentlich etwas zu schlicht: Ein „Öffnen Sie zuerst dieses Ende“ oder eine andere Anweisung wäre schön gewesen, da der Benutzer keine Ahnung hat, wie die Lautsprecher im Karton ausgerichtet sind, und somit nicht weiß, wie er sie am besten auspacken kann.Schön dicke Kartonwände, jedoch sehr robust.Einfacher Kraftkarton und robuste KartonwändeIch konnte jedoch anhand des durchsichtigen Klebebands erkennen, das sich über die gesamte Länge der Schachtel erstreckt (keine Heftklammern – Yay!), dass die Lautsprecher dazu bestimmt sind, „sargartig“ geöffnet zu werden, nicht von den Enden.Also schnitt ich pflichtbewusst das Klebeband durch und öffnete die Kartonklappen.Was für eine schöne Verpackungsarbeit!Die Lautsprecher sind tief in etwas eingebettet, das wie Polyethylenschaumblöcke aussieht (schwarz gefärbt – nette Geste), nicht das billigere, „krümeligere“ Styropor.Dies ist vielleicht das größte Verhältnis von „äußerer Kartongröße zu internem Lautsprecher“, das ich bisher gesehen habe.Es gibt eine Menge Schaumpufferzone um den Lautsprecher herum, was meiner Meinung nach für Lautsprecher zu erwarten ist, die aus Übersee nach Amerika kommen.Die Lautsprecher selbst waren in eine schöne schwarze Stofftasche gehüllt, ebenso wie das zweiteilige Gitter.Der Grill wird mit Neodym-Magneten an der Schallwand des Lautsprechers befestigt, sodass keine klobigen Stifte und Aufnahmen den Look ruinieren.Ich gebe Arendal Anerkennung – der Kühlergrill hat einen Kunststoff-Montagebereich für ihr Logo sowohl auf der Unterseite des Kühlergrills als auch in der Mitte der langen Abmessung des Kühlergrills.Es sieht aus wie das gleiche Gitter, das auch bei anderen Arendal-Produkten verwendet wird, wahrscheinlich beim horizontalen Center-Lautsprecher von 1961 und dem Monitor von 1961 zusätzlich zu diesem Tower von 1961 (zwei Gitter für den Tower).Nur eine andere Logoposition.Das Werkzeug für ein Kunststoffgitter ist teuer – wenn ein Hersteller etwas bearbeiten muss (ein Gitterrahmen, eine Hochtöner-Frontplatte, was auch immer), wird er sich darüber beschweren, dass Werkzeug ein „Wort mit vier Buchstaben“ ist!Voller Dank geht an Arendal für die Verwendung eines gemeinsamen Werkzeugs für einen Kühlergrill, der für einige verschiedene Modelle verwendet werden kann.Das ist etwas, was mir aufgefallen ist, nachdem ich all die Jahrzehnte bei großen Unternehmen in der Lautsprecherentwicklung mitgearbeitet habe.Lautsprecher in Tasche und sauber gebundenem TaschenverschlussDer innere Schaumstoff des Kartons hat eine Aussparung für das Spike-Fuß-Kit.Ich hätte mir eine vollständigere Anleitung zum Anbringen der Spikes und mehr Identifizierungsbilder mit Legenden gewünscht.Ich konnte alles leicht genug herausfinden, aber ein weniger erfahrener Lautsprecherkäufer könnte ein wenig verwirrt sein.In der Broschüre von 1961, die mit den Lautsprechern geliefert wurde, gab es eine flüchtige Erwähnung von „Spikes“, aber es war nur ein sehr allgemeiner Überblick.Arendal muss vollständigere Spike-/Fußbefestigungsinformationen mit Beschriftungsbildern bereitstellen, und diese müssen in der Spike-Kit-Box enthalten sein.Spike Feet Box und BroschüreAn der Unterseite des Lautsprechers befinden sich Maschinenschraubeneinsätze zur Befestigung der Metallauslegerfüße – sechs Einsätze (zwei Reihen zu je drei).Angesichts der Breite des Gehäuses von weniger als 7 Zoll ist es definitiv übertrieben, dort drei Einsätze zu platzieren, wenn zwei gut getan hätten.Aber drei Einsätze sind typisch für die Art und Weise, wie Arendal diesen Lautsprecher entworfen und gebaut hat.Alles ist nur ein bisschen besser als es sein muss, nur ein bisschen mehr als Sie erwarten.Maschinenschraubeinsätze und FußauslegerDer Lüftungsschlitz an der unteren Rückseite des Gehäuses wurde „vorversiegelt“ geliefert, wobei ein Stück Schaumstoff sehr eng in den Lüftungsschlitz geklemmt war.Es gab keine Anweisungen, wie man es entfernt (es war so fest eingeklemmt, dass ich dachte, ich würde es zerreißen, als ich versuchte, es herauszubekommen), noch gab es eine Diskussion darüber, warum es überhaupt da war, warum du würde oder nicht im Anschluss belassen wollen usw. Ich werde später ausführlich auf dieses Thema eingehen, wenn ich Leistungs- und Hörtests bespreche, aber nur vom Setup-Standpunkt aus benötigt der Benutzer mehr und bessere Informationen darüber, warum die Entlüftung Stecker vorhanden ist und wie man ihn am besten entfernt.Entlüftung, mit Schaumstoff-DichteinsatzDirekt über der Schlitzentlüftung befinden sich die Anschlussplatte und die Anschlussklemmen.Dieser ganze Bereich ist sehr schön gemacht.Die Anschlussplatte selbst scheint aus gebürstetem Metall zu sein, und die Klemmknöpfe sind aus kräftigem Metall, nicht aus billigem Plastik.Die Pfosten selbst sind zu weit voneinander entfernt, um einen Standard-Bananensteckeradapter zu verwenden, aber ich fand, dass der extra breite Abstand ein Vorteil ist, der dem Benutzer einen schönen „Arbeitsraum“ zum Anschließen des Lautsprecherkabels bietet.Gute Arbeit, gut durchdacht von Arendals Seite.Anschlussplatte aus gebürstetem Metall und kräftige MetallknöpfeVom Standpunkt des tatsächlichen akustischen Designs aus ist der 1961 ein 5-Treiber-, 2 ½-Wege-System.Es gibt vier 5,5-Zoll-Tieftöner, die Arendal wie folgt beschreibt:… langfaseriges Zellstoffpapier mit unserer proprietären Beschichtung, die sicherstellt, dass ein breiter Frequenzbereich vom tiefsten Bass bis weit über 1500 Hz ohne Anzeichen von Konusresonanz abgedeckt wird.Das Membranmaterial macht es auch inhärent selbstdämpfend, was zu einem natürlichen Klang ohne Färbung im gesamten Frequenzband führt.Die gesamte Einfassung des Treibers folgt der gleichen Krümmung wie unser Wellenleiter, sodass die gesamte Schallwand des Lautsprechers ein schlankes Aussehen hat.Keine Schrauben oder billiges Plastik, um sie zu verstecken.Die Einfassungen erstrecken sich in Dichtungen, die die Befestigungsschrauben abdecken, was für ein sehr sauberes Aussehen sorgt.Die beiden unteren Tieftöner werden mit 120 Hz, einer sehr niedrigen Frequenz, tiefpassgesteuert.Diese Frequenz stellt sicher, dass die unteren Tieftöner den Mitteltonbereich überhaupt nicht stören, wodurch eine möglichst saubere und störungsfreie Abstrahlung erhalten bleibt.Die oberen Tieftöner reichen bis 1500 Hz, wo sie an den Hochtöner übergeben.Es ist erwähnenswert, dass 1500 Hz eine sehr niedrige Hochton-Übergangsfrequenz ist und bedeutet, dass ein größerer Teil des Audiospektrums von dem leichteren, „schnelleren“ Treiber verarbeitet wird, als dies bei einem herkömmlichen 2-Wege-Lautsprecher mit einer Übergangsfrequenz der Fall wäre etwa eine Oktave höher (um 3000 Hz).Die Wahl einer 1,1-Zoll-Kalotte, die im Umfang deutlich größer ist als eine 1-Zoll-Kalotte (11 % größer), ermöglicht es diesem Hochtöner, diese niedrigen Frequenzen problemlos zu erreichen, und zeugt von der intelligenten, durchdachten Technik von Arendal.Der Hochtöner ist im Wesentlichen derselbe 1,1-Zoll-Softdome wie in der teureren 1732-Serie, aber die 1961er verwenden einen weniger teuren Keramikmagneten anstelle eines Neodym-Magneten.Folgendes haben wir über diesen Hochtöner im 1723-Monitor-Test gesagt:Der Hochtöner ist eine 1,1-Zoll-Kunststoff-Weichkalotte, die in einen kreisförmigen Aluminium-Hohlleiter geladen ist.Der Wellenleiter sollte dabei helfen, die Streuung zu kontrollieren, indem er das untere Ende des Hochtönerbands einengt, aber auch das obere Ende verbreitert.Dies geschieht, damit die Streuung gleichmäßiger bleibt als bei Kalottenhochtönern ohne Wellenleiter, die an ihrem unteren Ende eine sehr breite Streuung ist, die am oberen Ende des Frequenzbereichs des Hochtöners schmal wird.In der Literatur von Arendal heißt es, dass der Hochtöner einen Neodym-Ringmagneten, Kupfer- und Aluminium-Kurzschlussringe, Ferrofluid-Kühlung sowie einen Aluminium-Kühlkörper und eine gedämpfte hintere Kammer verwendet, um Resonanzen durch Rückwellenstrahlung zu dämpfen.--James Larson - Mitwirkender Autor, AudioholicsIch möchte hinzufügen, dass eine 1,1-Zoll-Kuppel zwar theoretisch eine CDF (Critical Dimensional Frequency, der Punkt, an dem ein Treiber dimensional wird und seine Leistung wie eine Taschenlampe nach vorne „strahlt“)) von 12.327 Hz im Vergleich zu einer 1-Zoll-Kuppel hat CDF von 13.560 Hz oder die CDF einer ¾-Zoll-Kalotte von 18.080 Hz, praktisch ist der Unterschied weit weniger als eine halbe Oktave und der Frequenzbereich ist so hoch, dass dort sowieso nur sehr wenig Programmmaterial vorhanden ist.Außerdem wird Arendals gut gemachter Wellenleiter diese Dispersionsunterschiede in hohem Maße verbessern, so dass dies insgesamt ein äußerst gut durchdachter und gut ausgeführter Hochfrequenzabschnitt ist.Eine untere Mittel-Hochton-Frequenzweiche ist es definitiv wert, ein wenig theoretische Dispersion im (praktisch unhörbaren) extremen High-End zu opfern.Das war die richtige Designwahl.Das Gehäuse besteht aus HDF (High-Density Fiberboard) anstelle der üblicheren MDF (Medium Density Fiberboard).Dies verleiht dem Gehäuse große Stärke und Steifigkeit, und wenn man bedenkt, dass es sich um ein ziemlich kompaktes Gehäuse mit einer Größe von nicht mehr als 33 Zoll handelt, wirkt die gesamte Einheit so solide wie der sprichwörtliche Banktresor.Die Frontplatte ist volle 25 mm dick, was ihr viel „Rindfleisch“ gibt, um für die Treiber geroutet zu werden, und dennoch genug Dicke hat, um stark zu sein.Neinsager werden darauf hinweisen, dass die extreme Steifigkeit von HDF tatsächlich zu einem etwas stärkeren „Klingeln“ in den Paneelen beiträgt, verglichen mit dem weicheren, weniger dichten MDF, das manche Leute für akustisch absorbierender halten.Ein eindeutiger, unbestreitbarer Vorteil von HDF besteht, wie Arendal betont, darin, dass es während des Herstellungsprozesses präziser und sauberer bearbeitet werden kann als MDF.Auf jeden Fall ist dies eine ziemlich beeindruckende Box, und sie ist für ihre Größe erstaunlich schwer.Eine weitere überraschend nette Geste war die Tatsache, dass Arendal sechs Maschinenschrauben mit gegenseitigen Gewindeeinsätzen verwendet, um die Tieftöner an der Schallwand zu befestigen.Es wäre zu erwarten – und durchaus akzeptabel – dass die Treiber mit vier Holzschrauben direkt in die MDF in die Schallwand montiert würden.Aber nein – Arendal verwendet sechs Schrauben und sie werden in Gewindeeinsätzen befestigt, die das Holzmaterial niemals ausreißen (denken Sie daran, Arendal verwendet HDF, nicht MDF), wie es Holzschrauben nach einer Weile tun werden.Das ist eine erstaunliche Liebe zum Detail und es kostet Arendal mehr Geld, dies auf diese Weise zu tun.Das Faszinierende ist, dass sie diese kleinen 5,5-Zoll-Treiber sicherlich nicht so sicher montieren mussten (Holzschrauben wären in Ordnung gewesen), und mit vier Tieftönern, die sich die Bassaufgaben gleichermaßen teilen, wird kein einzelner Tieftöner so angetrieben hart und vibriert zu stark.Diese Art von „Overkill“ ist die Art und Weise, wie Arendal Dinge tut.Allerdings … ein ehemaliger Chef von mir bei einer Lautsprecherfirma, bei der ich in den 90er Jahren arbeitete, sagte immer: „Verschenken Sie keine unsichtbaren Geschenke.Wenn das Produkt etwas Gutes hat, aber für das Auge des Kunden nicht ohne weiteres sichtbar ist, machen Sie in der Broschüre oder auf der Website ein großes Aufsehen.“Zuhören, Arendal?Weisen Sie darauf hin.Schallwand ist 25 mm dick und verwendet Maschinenschrauben mit GewindeeinsätzenAuch der Abgang ist bemerkenswert.Es ist nur eine strukturierte, mattschwarze Farbe, aber sie ist ganz offensichtlich sorgfältig aufgetragen und strahlt Qualität aus.Zwischen den neon angebrachten Gittern, der Anschlussplatte aus gebürstetem Metall, den Metallknöpfen der Anschlussklemmen, der Solidität und dem Gewicht des Gehäuses und der perfekt ausgeführten Lackierung wirkt der Arendal 1961 Tower als ein Produkt von höchster Qualität ohne Ausreden .Erstklassig, den ganzen Weg.Ich habe die Arendal 1961s in einem Zweikanal-Musiksystem aufgebaut und angehört.Der Raum ist ein sehr großer 24 x 26 Fuß.„großer Raum“ mit einer 14-Fuß-Fachdecke.Eine Wand ist zu einem angrenzenden 14 x 23 Fuß offenen.Küche.Dies ist ein großer akustischer Raum und er stellt wirklich extreme Anforderungen an eine Reihe von Lautsprechern, wenn sie ihn „füllen“ sollen.Der Raum ist eine nahezu perfekte Mischung aus absorbierenden/reflektierenden Oberflächen und die Winkligkeit der Wannendecke trägt schön dazu bei, dass es in diesem Raum keine störenden Resonanzen oder „toten Punkte“ gibt.Es ist ein großartig klingender Raum, obwohl er sehr groß ist.Exzellente Aufnahmen, insbesondere von kleinen Besetzungen wie Jazz-Trio oder Soloklavier, können in diesem Raum fast live erklingen.Ich habe enormes Vertrauen, dass dieser Raum Geräte erlaubt, so gut – oder schlecht – wie möglich zu klingen.Die 1961er wurden etwa 1 ½ Fuß von der Wand hinter ihnen und etwa 6-7 Fuß von den Seitenwänden entlang der 24-Fuß aufgestellt.Wand.Das bedeutet, dass die Lautsprecher 10 Fuß voneinander entfernt waren.Ich experimentierte mit der Platzierung, indem ich sie näher an die Wand hinter ihnen bewegte, stellte aber fest, dass die Balance ein wenig „tubby“ wurde, wenn die Lautsprecher innerhalb von etwa 6 Zoll bis zu einem Fuß von der Wand entfernt waren.Die Lautsprecher haben eine ziemlich gute horizontale Abstrahlung und die Vorspur war bescheiden – vielleicht 10˚ oder so.So aufgestellt warfen die Lautsprecher ein sehr solides, klar definiertes Bild mit guter Phantommitte.Obwohl der 1961 ein MTM-Design ist, das die vertikale Abstrahlung (vermutlich absichtlich) etwas einschränkt, gab es keine merkliche Veränderung des tonalen Charakters, egal ob der Hörer sitzt oder steht.Eine andere Sache, die mich – angenehm – überraschte, war die Tatsache, dass, obwohl der Hochtöner kaum 27 Zoll über dem Boden liegt – weit unter der typischen Ohrhöhe eines sitzenden Zuhörers von 35–38 Zoll – die Höhen des Lautsprechers nicht „fehlten in Aktion“ oder in irgendeiner Weise gemindert.Ich kann mir zwei Faktoren vorstellen, die zu diesem erfreulichen Ergebnis beigetragen haben:1. Das Gehäuse des 1961er hat eine „nach hinten geneigte“ Form, die den HF-Ausgang des Lautsprechers etwas höher wirft, als es ein gerades Up-and-Down-Gehäuse tun würde.Eine weitere gute Designwahl von Arendal.2. Der Waveguide des Hochtöners tut wirklich was er soll und der Hochtöner breitet das gesamte HF-Spektrum recht gleichmäßig in den Hörbereich aus.Dies sind keine platzempfindlichen Lautsprecher, und ich würde zuversichtlich vermuten, dass das an einer sehr breiten Palette einigermaßen gesunder Orte ziemlich gut klingen wird.Der Rest des Systems ist einfach, aber unkompliziert und von sehr hoher Qualität.Die Vorverstärker/Leistungsverstärker-Kombination war Parasounds New Classic 2100 Vorverstärker und 2250 Leistungsverstärker, konservativ ausgelegt auf 200/385 Watt pro Kanal 20-20k, in 8/4 Ω Lasten.Die 1961er sind mit 4 Ohm bewertet, sodass sie hier Zugriff auf die 400 Watt pro Kanal haben, die ihnen hier zur Verfügung stehen.Der CD-Player war der NAD 545 mit Burr-Brown DACs.Trotz der imposanten Größe des Hörraums ist dies mehr als genug saubere, verzerrungsfreie Leistung, um sicherzustellen, dass die Elektronik die Hörsitzungen nie negativ beeinflusst.Lautsprecherkabel war einfach 14 ga.Twisted-End, eingeführt in die Löcher in den Polklemmen.Basic Monster verbindet Pre/Power und CD/Pre.Keine verrückten Fransen an den Anschlüssen und Lautsprecherkabeln, und was noch wichtiger ist, nichts, was auch nur im Entferntesten als bestimmender oder ablenkender Einfluss auf den Klang angesehen werden könnte.Obwohl Arendal dies in der Broschüre oder auf ihrer Website nicht ausdrücklich erwähnt, gehe ich davon aus, dass alle vier Woofer identisch sind und ihre Betriebsbandbreite von der Frequenzweiche und nicht von den Eigenschaften der Treiber bestimmt/gesteuert wird .Ebenso spezifizieren ihre veröffentlichten Informationen nicht die Crossover-Steigungen oder andere Besonderheiten des Netzwerks, aber als ich Arendal fragte, sagten sie mir, dass die unteren Tieftöner über 120 Hz mit einer Steigung 2. Ordnung (12 dB / Okt.) , während die oberen Tief- und Hochtöner über reziproke Tiefpass-/Hochpassflanken 4. Ordnung (24 dB/Okt.) integriert wurden.Das ist ungewöhnlich (und besser) als der Durchschnitt.Die meisten 2 ½-Wege-Lautsprecher verwenden einfach einen einzigen Induktor (1. Ordnung) als Tiefpass im unteren Woofer-Bereich.Die Frequenzweiche verwendet hochwertige Komponenten, einschließlich Luftkerndrosseln in der hörempfindlichen Hochtonschaltung, die im Vergleich zu gewöhnlichen Eisenkerndrosseln höhere Eingangspegel ohne Sättigung aufnehmen können.Sie verwenden auch hochwertige Polypropylen-Kondensatoren und Hochleistungswiderstände.Das gesamte Thema des Crossover-Kondensatortyps ist ein kontroverses Thema, das ziemlich weit in das Gebiet des „Schlangenöls“ abschweift, also überlasse ich das anderen, darüber zu streiten.Es genügt zu sagen, dass ich zusammen mit „Boutique“-Anschlusskabeln, extremen Lautsprecherkabeln, ausgefallenen internen Lautsprecherverkabelungen, Gehäusespitzen, Verstärker-Antivibrationsfüßen, AC-Leistungskonditionierern und all den anderen Dingen in der „peripheren“ Audiokategorie meine Überlegungen anstelle Ich selbst bin Agnostiker in all diesen Dingen.Oder vielleicht sollte ich mich einfach auf den Lieblingssatz meiner verstorbenen jüdischen Großmutter berufen: „Es konnte nicht hoiten.1723 S Tower Crossover (1961 Tower Crossover ist in Layout und Komponenten sehr ähnlich)Die Tieftöner verwenden einen kräftigen gestanzten Stahlkorb mit guter Verstärkung und scheinen eine 1-Zoll-Schwingspule zu haben.Der Magnet ist groß und kräftig.Denken Sie daran, dass es vier Woofer gibt, die das schwere Heben der stromlastigen niedrigeren Frequenzen aufteilen, so dass sie kombiniert in der Lage sein sollten, jedes vernünftige Eingangsleistungsszenario zu bewältigen.Sie sollten auch in der Lage sein, so ziemlich jedes unangemessene Eingangsleistungsszenario zu bewältigen.Wenn wir die tatsächliche Kolbenfläche der vier Tieftöner kombinieren, kommen wir auf etwa 72 Quadratzoll. Im Vergleich dazu hat ein durchschnittlicher 10-Zoll-Tieftöner (9-Zoll-Kolben, unter der Annahme einer ½-Zoll-Sicke) eine Strahlungsfläche von etwa 63 Quadratzoll. in., so dass die vier Tieftöner des 1961er zusammen eine Nuance größer sind als ein 10-Zoll-Tieftöner.Das sollte einen soliden Bass ergeben und das tut es, wie wir in den Höreindrücken sehen werden.Steve Feinstein ist ein langjähriger Experte für Unterhaltungselektronik mit längeren Anstellungen bei Panasonic, Boston Acoustics und Atlantic Technology.Er hat für uns historische und lehrreiche Artikel sowie gelegentlich Rezensionen zu Lautsprechern verfasst.Sie sind verwirrt darüber, welche AV-Ausrüstung Sie kaufen oder wie Sie sie einrichten sollen?Nehmen Sie an unserem exklusiven Audioholics E-Book-Mitgliedschaftsprogramm teil!Copyright © 1998–2023 Audioholics, LLC.Alle Rechte vorbehalten.